保育人士批評，擴建一期工程「拉直」了舊日海岸線痕跡。

未計設計費，擴建一期造價達三千萬。

圖片來源：澳門電台

嘉思欄與相鄰的綠屋仔、灰色小屋在建築風格上互相呼應，原是一個有發展潛力的片區，但為成就傳染病大樓的政績工程，現在通通都要讓路。
市民現時經過嘉思欄兵營(聚龍酒家對面)，會發現一幢外型突兀的2層高新建築，雖然外牆採用仿石牆設計，但依然跟原來粉紅色外牆的兵營格格不入，相當異相。嘉思欄兵營是澳門受法律一級保護的紀念物，現用作保安事務局大樓，但這一擴建工程進行得相當低調，除了2014年開標，當局發放的資訊非常有限。但這擴建爭議仍未完結，原本擴建還有二期工程，涉及大幅拆建面向綠屋仔一邊的建築，只保留立面，及後被葡籍建築師狠批政府帶頭破壞文物建築，近日文化局在我們追問下才透露二期工程將不會展開。
文化局長吳衛鳴近日受訪時只稱，其他部門沒有交申請過來，二期工程將不會展開，但沒有透露具體原因。
翻查資料，2014年9月開標時亦只有工務局輕描淡寫的介紹，連效果圖也沒有一張。據報道，工務局當時表示，擴建一期工程拆卸部分並非原有建築，將興建8至9米兩層建築，並承諾「為免影響原大樓，新建築物設計以包括石砌外牆，整體效果與原大樓融和一體，令現場景觀一致。」這項佔地僅500平方米、2層高的建築，光是建築連監理費已達3千萬，難怪議員麥瑞權聲稱「政府起一個廁所都要250萬」。
但當完工後，有建築師發現有異，新建築較原來高出一截，仿古外牆設計醜陋，明顯破壞了外觀的整體和諧和建築之美。有關注文物的人士更不滿嘉思欄兵營原來是海邊要塞，工程「拉直」了原來的海岸線，舊日痕跡消失，但當局之前卻沒有充份說明，直斥有被騙的感覺。 文化局解釋，一期工程籌建時《文遺法》仍未生效，所以沒有交文遺會討論。
既定事實，追悔莫及。至於原來的擴建二期工程，工務局在2014年曾秀出一場示意圖 (上圖紅框部分)，可見拆建部分涉及受法律嚴格保護的舊建築部分，但詳情則未有透露。翻查工務局網站資料，從文字描述可見規模之龐大及驚人。
公家文物建築政府帶頭自己拆，結果受到葡籍建築師狠批。建築業內流傳二期工程不但拆建原建築，只保留立面，新建部分甚至會穿過原來的屋頂、比對面的綠屋仔還要高，完全過晒火位，令民間質疑文化局的把關角色何在。
為撲火去年底文化局出席澳門講場時澄清，「保安部隊事務局大樓屬文物清單內的紀念物，大樓和堡壘圍牆不能拆、不能郁，圍牆內古樹也要保留。現時拆除的附加物(指一期工程) 屬周邊欄河部分，不在紀念物範圍內，拆除後可以更好保留大樓的立面元素，完整和原真性更大。」相信最後二期擴建工程急剎車，文化局亦給出了關鍵意見，但官方所說的「完整性和原真性」明顯有不少落差，與市民觀感不符。
值得注意的是， 我們翻查相關資料，發現嘉思欄兵營擴建工程不但透明度極低，而且有違常規，甚至連載有限高及發展限制的街線圖也沒有發過一張(至少在地籍資網公眾無法查看得到)，令人質疑政府工程是否可以自己話事，毋須接受公眾監督？ 在城規會後，我們向運輸工務司司長羅立文追問，羅司回應指這是在《城規法》生效前的項目。但事實是，即使《城規法》未生效，一如以往其他政府工程也會顯示街線圖，為何獨獨嘉思欄卻沒有？新法生效後，發出的規劃條件圖草案需要至少15日公示，並交上城規會討論。
羅立文表示，大部分政府工程日後都會交上城規會，但亦有例外。至於「例外」的標準是甚麼，就沒有解釋得很具體，他舉例指如果政府要在市中心建一幢辦公一樓，那是否要交上城規會呢？記者是大惑不解，為何不呢？ 羅司只笑稱「你們要對政府有番少少信心！」