南灣湖前世今生
新《土地法》落閘上鎖，令過期閒置地無處可逃，以為奉旨可過關的財團「計錯數」損失慘重，繼去年底，另一波土地大戰在七月爆發。由「御用護法」、官委議員唐曉晴為發展商打頭陣，提出所謂「釋法」議案，地產黨絕地反擊，多場控訴大會集訴苦與炮轟共冶一爐，再加上「御用主筆」跑跑龍套，在報章撰文上綱上線，扭曲法律，誓要令《土地法》重開「後門」。此時廉署公佈炮竹廠調查報告，再揭出驚人的換地黑幕，正說明行政裁量權過大的禍害，《土地法》絕不能退。
綜觀整場戲碼，台上台下大有「做球」的意味。無論是地產商還是「御用護法」的提案，都拿著特首崔世安去年11月施政報告期間「公開認錯」的說法大造文章，當時我們已撰文質疑崔作為行政長官，對南灣湖CD區批地的說法竟然如此偏頗和片面，只提為世遺凍結規劃，自認不可歸責發展商，明顯是未打仗先跪低，日後雙方簿公堂對守護公共利益相當不利。在立法會議事堂之上，崔世安的一言一行絕不能以「口誤」為由蒙混過去。（詳見《南灣湖CD區 崔世安未說完的另一半故事》）
土地閒置反怪政府？
只要將事件鋪開，便很清楚官商合謀的土地戲法是如何操作，財團、護法、崔世安說的只是一面之辭。南灣發展公司用了近10年時間填海做基建，1999年8月澳葡政府驗收後，直至2007年政府才凍結該區規劃，整整8年時間也未能完成發展，難道發展商一點責任也沒有？南灣湖CD區批地土地利用期在2005年8月已屆滿，這幾年一直在養草，怎不見財團和特首有提？
等到2006年南灣湖CD區舊規劃被廢除後，該區樓宇被放高4、5倍，發展商才申請入則、動工，況且若非2007年「映湖」( C7、C8地段)  在香港偷步賣樓花，民間也不會察覺超高樓有動靜、西望洋山失守，政府也不會這麼快凍結規劃，始作俑者又是何人？有說填海地不是熟地，需要時間沉降，不可能太快發展，但為何連旅遊塔這樣高難度的工程也可以起好？新口岸皇朝區眾多樓盤早已建成？
打官司無法取回「公道」？
眾多閒置地當中確實有部分未有完整規劃，不能完全歸責發展商，為何連立法議員也不相信法治？認為法院「無法」判清楚責任歸屬問題？這涉及兩點，第一：有關注人士提出一個鮮活的比喻：經幾手炒賣的樓花（發展商若交不到樓），即使按第一手買入價賠雙倍，最後接貨的人也要損手。澳門批租地長期低買高賣，不少已經過幾重轉手，轉賣外地財團和投資公司，這已是天價。但當年南灣CD區那些「放高又放水」的新規劃從未刊憲，未走完整個法律程序，根本無法律效力。即使將來發展商打贏官司，法院也只會按照90年代批地合同訂出的舊規劃來計算賠償，因此發展商才高呼「要地不要賠償」。
第二，《土地法》另一殺手鐧，大幅收窄行政長官的自由裁量權，對日後免公開競投土地的適用範圍和土地面積鎖得好死，意味無論官司輸贏，發展商也無法再重新獲批原來土地。因此，地產黨才急於「釋法」，重啟《土地法》的活門。
舊法容許批地無限復活？ 
再一點，「荒唐提案」之惡有三：首先，散播錯誤訊息，誤導公眾舊《土地法》允許未完成發展的閒置地可續期，混水摸魚，其心可誅；其二，只要特首一個決定便可令閒置地起死回生，永享天年，從歐案可見，無疑是重新製造貪腐溫床，令澳門倒退回黑暗時代；三，所謂「補時」、延長批租期，意味發展商佔有土地25年後根本毋須重新再補溢價金，也可繼續擁有土地開發權，這比舊法更辣更可惡。
同樣是澳葡年代批出的填海地，看看當年聯生工業村的例子便更清晰。根據批地合同，聯生工業村批地在2000年25年批租期限屆滿，承批人也想申請延期，但政府指舊土地法第55條規定，「僅許可有償確定性批給的續期，因此，上述批給合同不可續期。」之後政府再基於融資困難、經濟不景等原因，重新批給同一發展商，但註明要「重新補溢價金」。根據新法，直接批給土地面積不可超過2萬平方米，類似聯生工業村的個案如今無可能再發生。
最後，政府確實有向發展商借地未還，涉及永利、美高梅、金蓮花廣場等5個地段，白紙黑字在公報講明日後再覓地償還，工務局去年也曾經公佈確認，根本不會受收地事件影響，但發展商卻拿著這做旗號，模糊視線，塑造自己成為受害者。