前檢察長何超明在終審法院庭審時爆出的「內幕」非同小可，在昨日立法會口頭質詢大會中，議員高天賜（下圖）引用前日澳廣視葡文電視頻道報道何超明涉貪案時稱，何超明表示手上有一份名單，紀錄14名經高官「推薦」就能進入檢察院工作的人士，包括一名現任及一名前任行政法務司司長。不過，何超明還漏報一人，就是他自己以「編制外合同」，「聘請」其姨甥楊俊傑，擔任檢察長辦公室司法輔助廳司法事務處處長一職！

多名議員還向行政法務司司長陳海帆質詢，「推薦」做法嚴重影響公務員統一招聘制度，政府有何方法堵塞漏洞？又建議本澳應設立公務員利益申報制度；陳海帆回應，廉政公署已就其事件展開調查，並會得出結論，政府不會迴避，亦迴避不到。

立法會議員吳國昌及高天賜於昨日立法會口頭質詢大會上，先後就早前何超明在庭上指有兩位司長向他「推薦」親屬入職檢察院之事，向行政法務司司長陳海帆提出口頭質詢。

「推薦」有違公職人員章程

吳國昌（下圖）首先指出，這些懷疑利益輸送、利益交換或裙帶關係等情況，加劇澳門行政敗壞，公眾質疑這種高級官員之間的「介紹」或「推薦」是否違法？而高天賜在接著的提問則指，這種做法有違《澳門公職人員章程》所規定的「無私義務」。兩人同促請政府作出規範及採取相關措施，避免類似情況出現，以及詢問特首會否問責相關主要官員。

廉署展開對司長調查

陳海帆回應吳國昌時表示，有關涉及她本人的個案，已在多次公開場合說明，而且廉署已收到有關投訴，她認為自己不方便亦不應該在立法會上討論，又不希望因此干擾廉署工作程序。陳海帆又指出，現有的規範主要官員、領導和主管官員的法律法規，已規範了官員的權利、義務和守則，以及違反義務的責任。

何超明手握「推薦」名單

高天賜接著的口頭質詢，同樣是高官「推薦」事件，但高天賜引用澳廣視葡文頻道前天（23日）報道何超明在庭上的一番「爆料」說話，何超明表示，手上有一份名單，羅列14名進入檢察院工作的人士，包括由一名現任及一名前任行政法務司司長「推薦」，而「聘請」過程全經由他（何超明）親自批示同意，又表示法庭如有需要，他可以交出名單。

14人經「推薦」或冰山一角

高天賜指出，14人經「推薦」入職檢察院，不能以個別事件論之，更可能是冰山一角。他隨即對陳海帆回應吳國昌的說法表示不滿，指廉署調查她是一回事，但如何堵塞公務員統一招聘制度漏洞，是另一回事。再者，行政公職局歸她管轄，但行政公職局從未有就事件開立紀律卷宗，進行內部調查；同時，他又建議本澳應設立公務員利益申報制度，增加施政透明度。

報考青年或對政府失望

議員梁榮仔在提問時表示，他以前是公務員，深明報考公務員的艱難，目前不少正在投考公職的市民，特別是青年人對今次「推薦」事件十分失望，希望政府向他們保證未來不會有類似事件發生的方法及措施，挽回政府的聲譽及市民對政府的信心。

陳海帆最後稱，廉署也是政府的一部分，廉署會調查並得出結論，強調政府不會迴避，想迴避也迴避不了，又指涉及中央開考有嚴格法規，未來會檢討相關法規，亦會研究設立公務員利益申報的可行性。

前檢察長何超明涉貪一案，審訊還未完結，但庭上爆出的「內幕」，則愈揭愈多，當中尤以高官「推薦」親屬進入政府工作，最為震撼，雖然何超明聲稱手握一份絕密名單，內載14人經高官「推薦」進入檢察院任職，惟何超明「沾沾自喜」之餘，卻忘了他自己既是有份製造名單的始作俑者之一，同時亦是「推薦」親屬的第一人。

根據終審法院去年12月12日的庭審顯示，控方在調查何超明與創立犯罪團伙的關係時，表示是根據同在檢察院工作、何超明姨甥楊俊傑的一具USB（俗稱記憶體手指），兩人關係並非何超明所說的「唔熟，冇私交」。

不過，有媒體報道，楊俊傑曾擔任檢察長辦公室司法輔助廳司法事務處處長。資料顯示，楊俊傑獲澳門科技大學管理學士學位，於2008年以「編制外合同」獲聘擔任「檢察長辦公室司法輔助廳工作人員」，之後短短數年「扶搖直上」，於2014年8月20日獲委任為檢察長辦公室司法輔助廳司法事務處處長一職，任期兩年，當時被坊間譽為「最年輕處長」（約28歲）。

不過，楊俊傑只當了一年處長後，於2015年11月被解除委任，同日簽約改聘為「特級技術輔導員」；至去年12月22日，《政府公報》刊登一份寫於同月14日的檢察長辦公室聲明，內容為「根據第12/2015號法律第12條第二款的規定，終止本辦公室第一職階特級技術輔導員楊俊傑的行政任用合同，自2016年12月14日起生效。」換言之，自12日庭審爆出楊俊傑的身份後，他已「冇得留低」！