環顧澳門，不少舊建築皆有被翻新再利用，但不難發現，一間間舊建築的硬件翻新過後，多以博物館或展示室的形式重新開放，亦僅此而已。開幕的熱鬧過後，陳列展示十年如一日。社會亦有意見質疑建築空間的使用僵化，無助向公眾推廣建築物的意義，刺激對歷史的想像思考。
對此，文化遺產委員會委員林發欽表示這反映了社會對「活化」另有期待。「社會期待活化不單是硬體建築修復，更重要是修復後，這文化空間的使用情況是否會達到最大的社會效益，或我們所期望能發揮更大的社會效益。」
林發欽表示，「活化」起碼包括兩步：第一是硬件的修復，第二是空間的使用。而現時澳門不少「活化」後，舊建築硬件上雖然已被翻新，但空間只成為陳列館，重新開放後僅是靜態地開門關門迎客。「澳門這樣的空間越來越多。每次有這樣的硬體空間出來，從建築上給人的感覺是驚艷的，但兩個三個後，我們就發生疑問：我們追求的活化是否純粹硬體空間的打造？除了投放大量金錢外，亦希望達到甚麼成效？」
他認為，現時很多修復後的空間均由文化局接手營運，即使外判，亦僅是「服務」的外判，而非把「使用權」外判。「已劃定官方持有，官方使用，官方安排，只不過判『服務』出去，不是判『活化使用權』出去。這是一個很重要的概念，要分清楚。判一個服務，很難實現社會上所期待對於文化空間的舉辦主體的多元化，以及活化路向的多類型發展。」
綜觀世界各地均有不少將舊建築外判予歷史或文化團體營運的例子。例如於2012年入選國家地理雜誌「全球十大傑出名人故居」的美國「馬克．吐溫故居」，便由當地非牟利團體營運成文學館，除設有馬克．吐溫生平的展覽外，亦會定期舉辦各種寫作工作坊、文學沙龍等。林發欽指出，現時澳門有不少有心有能力的藝文社團，政府可考慮將舊建築的空間使用權外判，透過民間智慧「活化」項目。
「引入外判後，團體會有各種具創意的想法推動客人來訪，可能辦成一個文創的商業空間，有少許CAFÉ茶座，定期舉辦一些沙龍講座，凝聚一批這範疇的愛好者。」他又以剛開幕的草堆街80號為例，認為可連結一批澳門歷史文化研究愛好者，定期有沙龍聚會，甚至可以連結海外的孫中山研究者，或其他地方的藥業博物館、檔案館。「它會達到這種多元性功能。我們想像，如這些功能又由官方去做，文化局的同事都會疲於奔命，因為空間越來越多。」
他表示，現時政府當中不乏人才，但在行政架構下，很多事未必能恰如其分地發揮。「現在主要的資源和主導權限，都控制在政府手上。現在的文化資源基本上由『大政府』掌控了。我們可適當考慮不只金錢的文化資源，也把空間適當釋放給民間。」
他又補充，政府開標時的限制應盡量少，盡可能開放給民間參與，「不要先入為主，想着自己有甚麼設計，甚麼想法，除非你有一個很重大的文化政策，否則大可不必。現在澳門有很多藝文社團很有能力很有心，我覺得可嘗試這方向。最終外判出去的公帑，說不定比文化局自己營運要低，成效也可能較多元化。」