澳門土地資源缺乏，人口密度高，或為「保育」、「活化」、「增加人流」，不少被丟空的舊建築均會被翻新或擴建，以騰出空間安插新設施。但環觀近年發生的「活化事件」，如：南灣舊法院改建成新中央圖書館、龍環葡韻想設餐廳、九澳聖母村的葡式小屋可能成為新景點等均引起坊間爭議。為何當初一個「善意」的構想計劃往往變成「社會爭議」？城市規劃師林翊捷認為，這與政府對於「活化」的思維本末倒置有關。
「『活化』這回事帶有將有價值、值得保留的建築物或地點保留下來，然後轉換用途。但前提是，第一，那地點的價值；第二，這價值被保留下來，然後轉換用途。」他解釋，現時很多時政府的重點放在「用途」，而非首兩項的「價值」與「保留」。「政府在整個或很多項目中一開始的概念就有問題。他不是在討論那建築要保留甚麼，而是直接在說用途，根本不是一個『活化』的概念。」
由於「活化」、「保育」的重點在於傳承建築物的核心價值，林翊捷表示，一般「活化」項目先要確立的，是建築物或空間必須被保留下來的部分，然後諮詢公眾。民間的意見可能多樣，而政府有責任清晰地向公眾利害並陳：如若要拆，我們會損失甚麼？如若保留，我們又要付出甚麼代價？他以新中圖為例：現時建築可提供的樓地板不多，即未必能做中央圖書館，而是否可以改動一部分結構增加樓地板（樓板面積 ABP：即在樓層中所有樓板的面積，包括外牆厚度，以及外加的露台面積和其欄杆厚度），正是市民要取捨的地方，但現時政府提供的資訊並不全面，大家難以看到一個清晰的思路去分析。「政府應清楚向市民講明：如我要增加樓地板，我要拆走大樓一部分，這部分是甚麼狀態？政府告訴我們保留的一部分『好靚，樓梯好靚』。那拆走的一部分呢？會否更靚？現在沒人知道。」
「他只是在告訴大家那圖書館會有多好。」
在「價值」未有被市民清楚了解下，林翊捷形容，現時政府將「活化」變成一種「綽頭」，事事說「活化」，將某些功能強行推給建築物，卻沒掌握「活化」的核心概念在於「保留意義」。而當「增加設施」與「保留建築」出現矛盾時，他認為政府第一時間的考慮是施政目標或設施需求，繼而將「保護」放到較後的位置，致使不少「活化」項目都在社會受到爭議。
「他先想可以在哪裏把這些設施塞進去，再想原有的建築物可如何兼顧這設施――我要拆幾多才可放得下。」
「法院那位置本身很局促，三面馬路的交通情況都不好，是否要思考放置一個人流較少或規模較少的設施，令改建幅度不用那麼大？這都是可以考慮的方案。但當一開始就是新中圖這樣的龐然大物，中央圖書館作為一個圖書館中心的功能，規模再細也有限度。這情況下其實有少許本末倒置。」