【特訊】前檢察長何超明涉貪案昨日結案陳詞，辯方指何超明沒有詐騙及組織犯罪集團，也沒有清洗黑錢，又提到何超明或許在過往工作中，存在不規則、不知不覺濫權的情況，但並不存犯罪意圖，案件的判決，不單是審判何超明，亦考驗本澳司法制度，希望法庭公正無私、客觀判斷。何超明作個人陳述時多次否認控罪，但承認自己的工作有不足，希望法庭依照事實判決，從輕處罰。終院合議庭將於本月18日閉門審理案中機要費的部份，但未宣佈案件宣判日期。
何超明涉貪案昨日繼續在終審法院結案陳詞，辯方律師潘愛儀逐一反駁控方指控。就何超明被控2005年藉赴丹麥參加國際檢察官年會，與家人利用公帑旅遊，辯方認為，事件發生久遠，已超過10年追訴期，法庭應予以判斷。而且，何超明曾就此詢問時任特首，對方表示已忘記此事，但從未否認，何超明不應被判詐騙；拆單報銷旅程開支最多只屬行政違法。
至於何超明被控包括涉夥同其兄長及姐夫等共同組成犯罪集團，成立10家空殼公司承接檢察長辦公室24類判給後再外判，10多年來獲得逾千萬的不法利益。辯方認為涉案公司並非一般所指的空殼公司，涉案公司有報稅、有聘用人員、有交社保，多年來承接的檢察院服務也有參與部分工作；辯方又以近年承接檢察院裝修工程的公司本身業務也只是設計，工程則外判，也是在承接檢察院裝修工程後，業務範圍才增加裝修工程。
就何超明涉及的刑事案件，辯方認為，廉署的一些監聽記錄不能證實是何超明本人，廉署和司警以往監聽的做法，是利用聲頻鑑定和基站位置進行分析，但案中並沒有使用。而在何超明家中搜出的手稿，雖已交給筆跡專家鑑定，但未能完全證明就是何超明親筆；手稿內容不涉犯罪集團，也不是要向案中所指的犯罪集團下指示。至於涉案公司人員有家屬進入檢察院工作，辯方稱，因澳門地方小，實屬正常；一些官員也有親屬在檢察院工作，入職符合程序，但從沒被認為有問題。
另外，涉案商人麥炎泰涉嫌向何超明太太轉讓獲得75折購買海天居的單位，以及保利達洋行柯為湘指示下屬以周小芙名義開出4張合共200萬元單據，但並無收取周小芙款項，控方在庭審期間要求列入案卷事實部分。辯方認為事情需深入調查，包括聽取關鍵人物柯為湘出庭作供。起訴書指涉案公司透過承接工程服務並外判，從中賺取差價，令檢察院有所損失。辯方認為，計算損失應以同期同量的工作做比較，廉署稱時間久遠，難以查找當年價格，從此去推斷差價就是檢察院的損失並不合理，因為當中應存在合理工作利潤。由始至終未能證實何超明與涉案公司的關係，亦無法證實何超明曾向這些公司下達指示，達至裡應外合承接檢察院工程服務。
辯方最後總結時重申何超明沒有詐騙，沒有組織犯罪集團，也沒有清洗黑錢，稱檢察院內的司法官、檢察官等具有法律水平，質疑現何超明被控犯下千多條罪，為何多年來沒有人投訴舉報。辯方稱，事實已在庭上鋪陳出來，是否有人斷章取義，希望法庭考慮。此外，何超明是由國家培育，回歸初期社會動盪，他挺身打擊罪案，對特區貢獻很大，他心中的利益遠大於實際利益，即使能騙過澳門人，也不能騙過國家。辯方提到何超明或許在過往工作中，存在不規則、不知不覺濫權的情況，但並不存犯罪意圖，他已因被指控而前途盡毀，他從不放棄辯護，是出於對法庭有信心，希望法庭公正無私、客觀判斷。案件的判決，不單是審判何超明，亦考驗本澳司法制度，相信法庭必不偏不倚，遵循無罪推定原則。辯方又引述全國人大常委会委員長張德江在本澳考察期間講話，每個案件均要體現法律精神、公平和正義。
辯方完成結案陳詞後，由何超明作個人陳述，他多次否認控罪，但承認自己的工作有不足，並向合議庭躹躬道歉，當他向法庭求情時，提及家人曾幾度落淚，希望法庭依照事實，按法律判決，從輕處罰。他指整個訴訟程序有4點問題：狹隘報復、舉報不公；揑造事實、慘被羈押；先定有罪、再砌證據；未審事實、不能定案。他稱，對於任命新的檢察院領導曾提出意見，但決定權不在自己，形容是禍躲不過。又稱歐文龍案追回海外贓款，是透過前顧問王顯娣促成，所以並無詐騙薪金。此外，何超明還涉多次以機密為由，向司庫申領“特別專項撥款”，但取款後沒有提交收據證明，亦未依法將有關支出紀錄送行政長官審批，有關款項共560萬元。終院合議庭將於本月18日閉門審訊此部分，但未宣佈案件宣判日期。