【特訊】終審法院合議庭於昨日宣讀前檢察長何超明案判詞時表示，關於何超明案中有關「發起或創立犯罪集團」的部分，根據合議庭認定的事實，被告何超明與商人黃國威等人分工合作，由黃國威等人負責開設不同公司並處理公司事宜，被告則通過不同方式向檢察長辦公室工作人員下達指示，指定由黃國威等人開設的公司承接大量合同判給，毫無疑問已經形成一個組織團夥。上述運作模式由來已久，在超過10年的時間內，涉案公司專門承接檢察長辦公室合同，並無其他任何業務，無疑突顯了被告與黃國威等人共同組成之組織的穩定性，完全滿足構成犯罪的穩定要素。而被告利用其身為檢察長的職權，令涉案公司順利獲得大量合同判給，獲取不法利益，同時將該等不法利益進行轉移，以掩飾其不法來源和性質。毫無疑問，該團夥是為取得不法經濟利益而成立並存在。
關於「判給合同」的部分，合議庭認為，根據案件中認定的事實，在法律中有關「使用詭計令他人產生錯誤」方面，主要反映在以下幾點：被告何超明通過黎建恩及陳家輝向檢察長辦公室綜合管理組(後來改為支援廳)下達指示，通過向3間涉案公司詢價的方式，指定特定公司承接各項工程、服務及供應合同，令辦公室負責財政的工作人員誤以為所進行的判給程序是合法、公平且有誠信；被告透過黎、陳二人的幫助，由陳家輝親自或指示下屬製作建議書，故意以「緊急」、「機密」為由或者將有關合同以半年期或半年以下的合同期作出判給，以規避法律程序，以直接判給的方式判給某一涉案公司；通過以上方法，被告令檢察長辦公室人員誤以為相關公司有能力開展相關工程及提供相關服務，但事實是涉案公司並不具備相應的能力，實際提供服務的公司另有其人，而涉案公司則通過提高報價來獲取巨額利潤。加上辦公室相關工作人員對有關批給的真實履行情況及實際供應商的存在一無所知，對涉案公司提高金額報價的做法更是無從知曉，誤以為相關服務是由涉案公司完成，從而按公司的報價單作出支付，檢察長辦公室為此遭受巨額損失。
至於「清洗黑錢」的部分，合議庭指，在被告何超明的指示和要求下，黃國威、麥炎泰、何超信、李君本等人以直接或輾轉的方式，將涉案集團公司通過承接檢察長辦公室的各類合同而獲得的不法資金，從公司開設的銀行帳戶轉移至他們本人或何超信及被告的個人銀行帳戶，屬明顯的透過金融銀行機構的運轉來轉移不法資產的手法，其掩蓋不法資金的性質和來源的目的也顯而易見，更何況還多次通過自動櫃員機現金提存的方式來進行資產轉移。而由犯罪集團實施，又或由參加犯罪集團者實施的清洗黑錢罪應被加重處罰。在本案中，被告還將混有部分不法資金的款項通過何超信投資購買賭廳股份，將不法資金轉換為另一種形式去持有，同樣是整個漂白程序的一個組成部分。因此，被告的行為觸犯了加重清洗黑錢罪。