【特訊】立法會昨日舉行全體大會，細則性討論及表決由九名議員提案的修改《民法典》不動產租賃法律制度法案，但剛開始討論首兩條文時即引起議員激烈討論，至晚上八時，提案人與議員激辯逾一小時，僅通過“標的”，以及涉及修改《民法典》的“強制執行”條文，立法會將今日下午繼續審議及表決餘下的條文。
俗稱為“租務法”的《修改〈民法典〉不動產租賃法律制度》法案，於2015年6六月由宋碧琪、唐曉晴、歐安利、吳國昌、高天賜、何潤生、鄭安庭、陳明金及關翠杏等九名議員提案，法案得到行政長官同意。立法會昨日舉行全體大會細則性討論及表決“租務法”法案，由九名提案的議員回應提問，政府代表列席會議。
負責細則審議的立法會第三常設委員會主席鄭志強引介時表示，法案是由九位議員聯合提案，並得到行政長官同意，而非行政當局，法案從四方面事宜修改民法典，包括建議建立自願性質仲裁機制，引入非強制性仲裁中心，專門負責解決不動產租賃糾紛問題，提高解決爭議效率；設立租金調整機制，同時強化租賃合同訂立方式，要求對不動產租賃合同的簽名進行公證認定，讓公權力介入租賃合同的訂立，明確出租人及承租人的身份，以保障雙方當事人的權益；以及延長租賃關係租賃關係存續期，建議將有關期限由兩年延長至三年，即不動產租賃開始至合同期滿或至其續期期滿不足三年，則出租人無權在期滿時單方終止合同。鄭志強強調在細則審議過程中，委員會遵循一個原則，法案僅是修改《民法典》不動產租賃法律制度，不應超出上述四方面事宜，否則需經行政長官同意。
在法案細則性討論中，多位議員認為法案內容不清，立法議員陳美儀認為修法原意為“解決租霸”及“非法旅館”為原則，但現時修定的條例未能夠解決有關問題，質疑有關修訂既無助減少租霸，郤只是增加法例的複雜性。
立法議員麥瑞權希望提案人解釋法案有何方案解決租霸問題。立法議員陳澤武表示，原本以為法案可以杜絕或者減低“租霸”現象，但法案提出到公證署認筆跡簽租約以杜絕問題，過於牽強，並指出業主不會希望將單位租給非法人士，即使有犯罪份子想租住，也可以另找他人認筆跡。立法議員區錦新稱，法案明顯解決不到“租霸”問題，應該需要在司法程序上改革，加快相關案件審理效率才可以解決。
立法議員黃顯輝表示，租賃分為動產租賃和不動產租賃，根據《民法典》1015條ａ項關於強制執行的條文規定，租賃合同中之各簽名均經公證認證，合同經當事人協議而廢止，但載有該協議之文書須具有經當場認證之簽名，該合同亦構成返還租賃物之執行名義。而法案建議不動產租賃合同經當事人協議廢止，只需對照認證可構成返還租賃物之執行名義，而動產租賃合同仍須具有經當場認證之簽名，認為存在區別對待，表達對法案的疑慮。另外，立法議員劉永誠指出，一般而言，不動產的物價較動產高，但法案行文關於廢止協議文書部分，動產的手續反而不動產繁複及更嚴謹，認為邏輯存在矛盾。
對於強制執行方面，提案人之一的議員宋碧琪回應表示，原先提案希望降低門檻，簡化強制執行的程序，無論動產租賃和不動產租賃的合同廢止協議文書，只需對照認證就可構成返還租賃物之執行名義，讓有關制度更便捷化，但因法案是由九位議員聯合提案，內容有框框限制，需在行政長官批覆的框架下進行修改，不能超出框框限制，否則需經行政長官同意，故唯有作出有關取捨。
提案人之一的議員唐曉晴表示，法案只是對部分法律程序進行簡化，並非全部簡化，對於部分議員對簡化後法律嚴謹性的憂慮，他認為不擔心。
提案人之一的議員歐安利表示，有快捷可行方案解決租霸問題，認為現時業主被誤導，以為在中介簽訂合同就完成簽約，合同沒有經簽名認證，但若有認筆跡，便可以用租約向法院要求強制勒遷租客，可節省大量時間。