【特訊】善豐花園大廈當年的指導工程技術員沙利士工程師透露，早前透過辯護律師收到法院文件，由法院批准委派香港某技術服務有限公司在二０一八年對善豐花園大廈一樓，二樓及三樓內之結構柱進行混凝土回彈測試，包括抗壓強度、碳化、水泥含量、骨材與水泥比、PH值等化性試驗的所有報告，測試結果均符合當年原設計標準。

沙利士表示，經仔細審閱後，將二０一二年由澳門土地工務運輸局聘請的香港某大學教授委派的香港某試驗中心公司進行檢測的報告結果，與二０一八年報告作互相比對後，各項檢測結果的數值與二０一二年的檢測數值相差很大，感到非常驚訝。因此，隨即聯繫香港專業工程專家陳延年博士對上述由兩間不同檢測公司發出的檢測報告作分析

陳延年博士經分析後，指出該兩間香港檢測公司均是由香港政府部門認可處管理的實驗所認可計劃（HOKLAS）發出認可的公司，被（HOLKAS）認可的公司需符合測試條例，才可在發出的測試證明書上蓋上（HKAS）認可印章，該測試證明書才被（HOKLAS）認可。

然而，由香港某檢測中心於二０一二年十月份進行善豐花園大廈檢測後發出的證明書內，發現並無遵守香港CS1:2010 Section 15，Section 21內的檢測規例進行測試，且證明書內亦沒有蓋上「HKAS」認可印章，其未被認可的測試結果，存在疑點。除此之外，其檢測程序只用極速的一天時間來完成，更發出檢測證明書，其檢測速度之快令人匪夷所思，簡直可推舉列入「世界紀錄」。

沙利士指出，香港某大學三位教授於二０一三年一月二十八日發出的「澳門善豐花園大廈結構受損分析報告」，是根據由香港某檢測中心在二０一二年發出的檢測報告所載數據為基礎而編製，作為擁有豐富經驗的三位教授們理應很清楚需根據上述所提香港CS1:2010 Section 15，Section 21標準進行檢測的所有程序規則及技術要求，因此沒有理由對其在二０一二年委派的香港某檢測中心所進行的測試其實並無遵守CS1:2010 section 15，Section 21內的檢測規例，而且發出證明書內沒有蓋上「HKAS」需認可的印章等明顯漏洞，毫不知情。在如此存在重重疑點的測試報告基礎上，仍然依賴有關結果而作出「善豐花園大廈結構受損分析報告」。

因此，沙利士表示將於短期內依法透過司法途徑，針對該等香港某大學教授及由其委派的香港某試驗中心有限公司作出刑事及民事追究。