【特訊】議員林玉鳳在書面質詢表示，現時《動物保護法》生效至今超過四年，由治安警察局負責該法的刑事違法行為（殘酷對待動物）的偵查工作，但偵查效果未如人意。她質詢當局仍需要改善有關偵查手段，為相關調查人員提供處理虐待動物案件的訓練，提高破案率及恆常公佈調查結果公佈機制，讓公眾知悉當局的調查結果。

林玉鳳又稱，第四階段「天眼」已在本澳不同地點已安裝1620支鏡頭。警方透過「天眼」協助調查的案件共5082宗，而在近期的虐貓案中天眼並未能提供相關資料協助調查，最後虐殺動物案多數因找不到作案人而不了了之，她質詢當局需要反映天眼在虐畜案調查中是否能夠發揮作用，以及交待無法破案的原因。

就此，她提出以下質詢：1、第四階段「天眼」已於去年8月投入運作，全澳不同地點已安裝1620支鏡頭。根據當局的數據，截至2020年6月為止，警方透過「天眼」協助調查的案件共5082宗，包括殺人、販毒、搶劫、盜竊、縱火等。然而，過去發生的虐殺動物案件卻多數因找不到作案人而不了了之，請問「天眼」是否有在相關虐畜案中發揮作用？無法破案的原因是甚麼？治安當局會否建立恆常的虐畜案件處理結果公佈機制，讓公眾知悉當局的調查結果，以儆效尤，避免其他不法者以為殘酷對待動物毫無犯罪成本，繼續挑戰社會底線？

2、根據犯罪心理學，具有虐待動物癖好的人，極有可能轉移對人施暴，有關虐畜個案是社區安全的警號。《動物保護法》生效至今超過四年，由治安警察局負責該法的刑事違法行為（殘酷對待動物）的偵查工作，但外界一般認為當局對虐畜案件未有相當的重視，以致偵查效果未如人意。對於虐畜案件，治安當局有何專門的調查手段或方法?有沒有如鄰近地區般，為相關調查人員提供處理虐待動物案件的訓練？會如何改善偵查方式以提高破案率？

3、在大眾宣導工作及資訊公佈方面，公眾對於不明死因、懷疑被虐殺的動物屍體，即時報警以便當局及時取證的意識不高，當局是否認同應加強有關宣導工作，會否重點向住宅、學校、公園等場所的管理單位釋出有關訊息？為何市政署「澳門動物衛生監督網」上的違例檢控情況中，僅公佈遺棄動物、沒有犬隻領取准照等的統計數字。而沒有飼主違反義務（如未有確保動物住宿的安全）、甚至是虐待動物的檢控數字？從去年至今，有多少相關違法行為的檢控個案，例如就祐漢第二街發生的個案，有沒有對無裝紗窗導致貓隻從高處墜下致死的相關飼主作出處罰？