【特訊】終審法院消息：自70年代始，原告們開始佔有本案涉及的房產，并像所有權人一樣在世人面前以持續的方式擁有，且沒有任何人請求對涉案財產行使權利。
　初級法院於2009年6月17日裁定原告們提起之訴訟部份成立，並判處彼等為本案所涉之不動產之唯一正當利用權人。檢察院不服，向中級法院提起上訴。檢察院認為原審法院在未能證實在澳門特別行政區成立以前，有關不動產已經由非公法人之他人確定設立所有權（屬於私人擁有），並受私有財產制度約束的情況下，判處原告們為該不動產之唯一正當利用權人，存有審查證據時明顯錯誤之瑕疵，且違反了《基本法》第7條之規定，故有關判決應屬無效。
　中級法院認為，根據澳門《基本法》第7條的規定，澳門特別行政區境內的土地和自然資源，除在澳門特別行政區成立前已依法確認的私有土地外，屬於國家所有，由澳門特別行政區政府負責管理、使用、開發、出租或批給個人、法人使用或開發，其收入全部歸澳門特別行政區政府支配。因此，回歸後，所有在此之前沒有被確認為私人所有的土地均屬國家所有，不能成為以時效佔有而取得有關所有權或利用權。事實上，澳門法院在回歸後已多次審理有關同類案件，且已有一致的司法見解。在本個案中，根據有關土地登記，有關土地的田底權（dominio directo）為澳門特別行政區所有，而利用權（dominio util）則沒有任何登記。原告們認為上述事實已充分證明有關土地的所有權（propriedade）已一分為二：田底權和利用權，而只有田底權被登記為屬澳門特別行政區所有，故可從中認定利用權屬私人所有。
　對此，中級法院並不認同，認為雖然有關土地的所有權一分為二，但這並不代表利用權必然屬私人所有。在沒有相關登記的情況下，根據《土地法》（第6/80/M號法律）第7條之規定，推定為澳門特別行政區所有。申言之，原告們不能以時效佔有取得有關權利。
　合議庭判處檢察院的上訴成立，廢止原審法院之判決，繼而判處有關訴訟不成立，駁回原告的所有訴訟請求。
　參閱中級法院第917/2009號案之合議庭裁判（可從法院網站www.court.gov.mo下載）。◇