【特訊】立法議員吳國昌三月十七日向立法會提出書面質詢如下：
　政府於二００九年成立由民政總署、土地工務運輸局、房屋局、衛生局等組成跨部門協作性質的『樓宇滲漏水聯合處理中心』，以協調方式輔助居民處理滲漏水問題。實踐多年來，部份個案長期不能解決，而當局則聲稱在由於法律、行政權限等方面受限制，特別是有部份個案因居民拒絕合作，無法進入單位進行檢測工作。即使檢測完成，歸責明確而遭拒絕配合糾正，也不能依例處罰，需全賴受害人自行向法院提訴。
　由於滲漏水檢測必須進入不同業權人之住所內進行，若遇上有人不合作或無法聯絡，檢測便可能因此而宣告暫停無法進行，整個滲漏水投訴個案亦因此而無法解決處理，成為廢案，這顯示了滲漏水中心調查權限上的不足。即使順利進行全面檢測並得出維修責任誰屬，有關當局向有關人士發出之維修公告並無強制性，有關責任人無視有關指示並不會受到處罰。有關檢測報告結果之唯一作用，僅僅是供受影響戶循民事訴訟途徑追討其住所受到的損害。這種處理方式要受影響的巿民花費金錢時間提起司法程序，又並非是直接解決滲漏源頭的根本辦法。
　根據民政總署管理委員會主席於二０一二年八月一日對議員書面質詢的回覆中所述，民署明確承認上述不足：『惟仍有部份個案因居民拒絕合作，又或無法聯絡相關單位，而無法進入單位進行滲漏水檢測工作』、『倘居民因滲漏問題引起爭議無法和解，中心可提供專業檢測報告，協助當事人尋求法院作出判決維護自身的權益』。再根據去年八月五日由房屋局局長對議員書面質詢的回覆中所述，房屋局局長亦維持上述說法，並補充指出中心之求助個案中，截至二０一三年六月三十日為止，未能解決的個案數字高達九百一十四宗。這顯示在如此經濟繁榮的澳門內，至少有九百一十四個家庭因本澳的法律不足，而被迫接受住所要永久遭受到滲漏水。
　參考鄰近地區例如香港特區行之有效的有處理方法，在打擊滲漏水等妨擾行為相對先進及具阻嚇性。根據香港《公眾衛生及市政條例》一三二章一二條，香港政府有權處理住所內的滲漏水、噪音、氣味等妨擾行為的投訴；一三二章一二六條規定，如遇上拒絕合作的業主或住戶，政府人員可向法庭申請手令強制入戶調查；一三二章一二七條、一三二章附表九及《刑事訴訟程序條例》二二一章八條之有關規定，當證實滲水源頭後，政府可規定有關人士必須於指定期限內減除妨擾，否則有關人士會被罰款一萬至二萬五千元，另加逐日罰款二百至四百五十元。
　鄰近地區各項措施相當具參考價值。本澳受滲漏水問題影響的住戶時刻活於環境衛生受侵擾、生活作息受影響、財物不斷受損的居住環境中，立法加強打擊滲漏水問題實在刻不容緩。
　為此，本人提出下列質詢：
　一、特區政府的樓宇滲漏水聯合處理機制，實踐多年至今，是否應及早檢討改進，提出改新方案，進行公開諮詢，為本澳樓宇滲漏水問題增設專門法例，以行政處罰等方式加強打擊滲漏水問題，解救現時時刻受滲漏水問題困擾的本澳巿民？
　二、在進入單位進行檢測方面，會否參照鄰近地區有效的經驗，進行改革（例如在具備適當條件下，有關政府人員可強制入戶調查，以應對有關業權人拒絕合作讓政府人員入戶取證之問題）？
　三、對於若滲漏水構成妨擾，歸責明確而遭拒絕配合糾正的情況，會否參照鄰近地區有效的經驗，進行改革（例如在證實滲漏水源頭後，對拒絕進行維修之責任人處以行政處罰，並引入逐日累計罰款以加強阻嚇性，讓有關業權人盡快負起消除滲漏水問題之應有責任）？◇