【特訊】終審法院消息:據統計，近來經中級法院審理的涉及在公共地方派發色情卡片的案件共有8宗。其中4宗裁定有罪（中級法院第597/2013號、第719/2013號、第766/2013號及第117/2014號案之合議庭裁判）、4宗裁定無罪（中級法院第523/2013號、第612/2013號、第685/2013號及第832/2013號案之合議庭裁判）。參與案件審理的4名中級法院法官中，分別各有2名法官持相同觀點。
　持有罪觀點的法官認為，判案的關鍵在於涉案咭片是否符合第10/78/M號法律第2條第1款就色情所下的法律定義。如符合的話，嫌犯便罪成，反之便不構成犯罪。按照此第1款的法律定義的行文，凡第1條所指的物品或工具，其上言詞、描述或形象有損公德或有傷風化者，即視為色情或猥褻物品或工具。據此，涉案咭片上的內容即使並不帶有第2條第2款a和b項所列舉的任一明顯屬色情例子的情事，仍有可能符合第2條第1款的「色情」定義。從已被扣押的咭片的內容可見，涉案咭片均印有身穿比堅尼式泳衣的年輕女子的相片，也印有聯絡電話號碼，且更印有「按摩」、「24小時上酒店服務」、「本公司匯集中國、日本、韓國、非洲、歐美等多國靚女任君選擇」的字眼。已實質構成了一個有關以電召方式於任何時間由年輕女子上酒店、並身穿泳衣提供按摩服務的廣告。我們深信，在澳門社會一般大眾的眼裡，提供正派按摩服務的女士是不會身穿泳衣向客人提供服務，故此，涉案咭片上的廣告訊息實在涉及有損風化的不正派按摩服務。涉案咭片因而理應被視為受上述法律第2條第1款的法定定義所涵蓋的物品。凡於公眾地方實質散發帶有涉及符合上指第2條第1款法定「色情」定義的內容的印刷品者，均須承擔第4條第1款所規定的刑罰。
　持無罪觀點的法官則認為，派發色情卡片的行為不符合第10/78/M號法律第2條第1款所描述的情況。這些「傳單」（肯定）可以被認為是「不合適的」、「令人不舒服的」甚至是「令人反感的」（因為上面甚至宣稱有來自不同國家的18到25歲的「按摩技師」可供選擇）。然而，並不能因此便認為它們屬於上述法律第2條第1款所指的「有損公德或有傷風化」 的「色情」或「猥褻」傳單，其並沒有嚴重到已經構成第2條第1款所描述的情形的程度。我們認為，只有在相關的「圖片」從外觀上看具有明確的性成份，足以「嚴重」及帶有（某種）「強度」地傷害（「侵犯」）社會大眾在「性道德方面的一般情感」的情況下，才滿足第2條第1款的規定。當然，我們並不是說以上的這些觀點就是完全正確的，又或者第10/78/M號法律作為一個「80年代」的法律已經「過時」了，在今時今日我們對於「色情」應持容忍的態度。不。絕沒有這個意思。我們並不是說應該放棄「懲戒」色情。只是說，看待生活中的任何事物都要有正確的角度、態度、限度，不能偏激、衝動。
　參閱中級法院第597/2013號和第832/2013號案之合議庭裁判（可從法院網站www.court.gov.mo下載）。◇