【專訪】政府向立法會提案的《因勞動關係而產生的債權的保障》法案，對僱員追討僱主欠薪或應給付設定了只可追到六個月的時限，同時更設定了可追討的金額上限；然而在現行社保基金制度法律並沒有這兩個規限，令人質疑法案引入嚴苛的新規定。負責細則審議該法案的立法會第三常設委員會昨日會議，關注到這兩項規範是否具合理性。委員會主席鄭志強表示，相關條款的規定有爭議，委員會稍後將與政府代表討論，要求解釋作出這樣規定的理據和考量以及立法原意。「為何只是追六個月？追討為何有上限，這個上限怎樣定出來，以及為何以行政法規而不是由法律層面訂定？這是委員會要問清楚政府的重點問題。」
　有關債權保障法案中，相對現行社會保障制度法律，主要在三個範圍引入了新規定。其一，對受保障人士的範圍擴大了，這在原來社保制度只是保障本地僱員的供款人，現在法案擴大到外地僱員也獲得保障。鄭志強表示，委員會認同擴大範圍，讓外僱也受到保障。
　其二，對於保障範圍的時間作出了限制。鄭志強指出，法案規定，只是以勞動關係終止當天之前六個月所產生債權才受保障。亦即只是保障六個月，追欠薪只是追六個月的意思，又或者追其他的一些僱主應給僱員給付的只能夠追六個月。對此，委員會討論中有相當議員提出疑問，為何追討只得六個月？為何時間這樣短？但在原有社保制度並沒有這六個月的時間規限。而立法會法律顧問則提醒議員，注意社保制度在實踐二十年間所遇到一些問題，政府可能有所考慮。故此，鄭志強指出，要聽政府解釋為何定出這六個月的期限。
　第三，法案對保障的金額作出一個上限。鄭志強指出，法案中規定，各項債權金額的上限由補充性行政法規規定，即有上限規定，最多只能追到幾多。例如，僱主欠了僱員若干金額的薪金，但受到上限規定就未必可追回全部欠薪。對此，委員會討論中爭議比較大，質疑為何有一個上限，且這個上限憑甚麼」決定？另外，法案對上限設定原則及計算比例等亦沒規定，委員會關注這個上限應以法律還是以行政法規作訂定，以及應否有一個參考的標準。「這個涉及僱員的利益比較大，」是在三個範圍問題中焦點。鄭志強表示，如果對追討的上限訂得太低或不恰當時，「可能追到可能係欠薪的一半都沒有或者只係咁多，所以，這個範圍很關鍵。」
　此外，法案中有關墊支（預支款項）機制，僱員可向「勞動債權保障基金」申請墊支被欠薪的五成，但同時規定審批期六十日外，且有必要時經經濟財政司長批准下延長多六十日。鄭志強指出，這個審批時間太長，法案設定墊支機制旨在幫助僱員解決生活上燃眉之急，因此，政府應該盡量簡化手續和縮短時間，加快審批程序。
　另一方面，委員會認為法案比預期複雜，已向立法會主席提出申請延期至八月中休會前遞交意見書，又或如果未能完成審議工作時，還可能再延期到十月中復會繼續細則審議法案的工作。不過，鄭志強亦表示，法案有一定迫切性，委員會會盡快審議法案。當中法案建議設立的「勞動債權保障基金」對僱員追討欠薪非常有好處，特別是其具有預支作用。◇