【特訊】立法議員麥瑞權就福喜食品事件向食安中心提書面質詢。
　他指：近日有傳媒報道：「有由美資公司經營的上海福喜食品公司爆出天大醜聞，旗下食品工廠把臭肉當作新鮮肉，『精製』後供應給逾百間企業，令無數消費者中招。……正如過往每次爆出惡性食案安危機事件時，『本澳未能獨善其身』，是次『臭肉』事件本澳亦懷疑中招。民政總署昨日表示，本澳麥當勞曾使用上海福喜懷疑有問題的冷凍脆香雞腿產品，已即時要求進口商停止供應以及零售商停售，並會暫時留置福喜食品公司生產及進口本澳的食品。」有市民存疑，事件再次為食安問題敲響警鐘，為何本澳在每次食品市場發生重大食安事件時都不能「置身事外」呢？
　有專家學者指出，內地早幾天已公佈福喜肉事件，但食安中心並未同步調查並公佈市場情況。該事件是否反映出目前食安中心的通報機制已經失效？有專家學者認為，食安工作不能一味靠「內線」，澳門是消費品進口的城市，食品多來自內地或外地。故必須根據各入口地的情況，進行前瞻性的主動抽查，更應與周邊地區建立更高層次的熱線通報機制，保障市民旅客的健康。
　同時，也有專家學者指出，是次事件是否也反映出食安中心的技術不足以檢測所有不及格食品？市民存疑，澳門的檢測食品技術究竟是什麼程度？專家學者認為「論技術，在美國食品藥品管理局的多殘留檢測方法可同時檢測食品中三百六十多種農藥殘留物，德國的方法可檢測三百二十五種，而內地能檢測一百八十種農藥殘留。」但目前本澳的技術可檢查到多少種呢？而對於專業的檢測人才方面，雖然本澳的化驗所聲稱已獲得ISO認證，只能說明其處理程序過關，且這只是實驗室獲得認證，而不是人員獲足夠專業能力的認證。現時做法，是待化驗員入職後才送至異地進行專業培訓，讓人擔憂一旦人員離職，人手無法銜接，食安便處於真空狀態。因此，有專家學者認為，本澳應建立專業培訓與專業認證並軌的制度，做好人才儲備工作，從而完善整個食品安全中心的機制，才是真正的科學施政和用心為民。
　故此，他提出以下書面質詢：
　一、請問行政當局，以食安中心的檢測方法和技術，目前是否可檢測出市面上全部有問題的食品？此外，到目前為止除外地通報、傳媒曝光之外，食安中心是否曾有自行檢驗出「黑心食品」出來的案例？請以具體的案例詳細解釋及說明之。
　二、有市民叫我問一聲行政當局，每次發生重大食安事件都是其他地區先作出通報，甚至是由傳媒「曝光」後，相關部門事隔多時才作出事後「跟進」，是相關的檢測技術不達標，定抑或是缺乏相關的專業技術人才所致？本澳作為世界旅遊休閒中心，食品來源及品種相對比起其他地區更為之複雜，如果相關的檢測項目不足及技術不達標，又缺乏相關的專業技術人才，並且「黑心食品」通報機制亦失效的話，本澳是否在食安問題上，「中招」的機率會比其他地區更大？行政當局對此有何回應？
　三、專家學者認為，是次事件對食安中心而言是警示，是否反映目前通報機制已經失效，定抑或是有官員不作為，甚至是知情不報所導致的？行政當局對此有何回應呢？◇