【特訊】立法議員陳明金表示，澳門現行的政府採購法律體系主要由第一二二/八四/M號法令、第六三/八五/M號法令及第七四/九九/M號法令（《公共工程承攬合同之法律制度》）組成，這些法律制度生效至今短的有十五年，長的高達三十年。現行法律雖然規定超過二百五十萬元的外判工程，以及超過七十五萬元的採購和勞務合同，應透過公開招標處理，但是，法例也保留了很多例外的情況，不少上千萬、上億的項目，只需詢價招標甚至直接批給。隨著社會經濟的發展，政府採購項目的數量及規模大幅增加，由於無清晰說明不需公開招標的理由，在監管不足的情況下，給行政部門留有彈性，易引發濫用公帑、利益輸送的猜疑，影響官民互信。

比如：目前，很多公共工程的監察都是透過詢價招標，但一旦工程出現問題，監察單位又可以置身事外，這些工程很多都超過二百五十萬元，依據可能就是第一二二/八四/M號法令規定的「當所處理的委託或取得為研究、計劃、技術諮詢以及工程承包監督服務者」可免除招標而許可以直接磋商判給。雖然有一定的法律基礎，但是，隨著監察項目的金額越來越大，繼續延續這種做法，是否合理，值得商榷和思考。

對於現行的政府採購法例，廉署曾表示「採購程序中的某些環節，上述法例尚未作出規範，又或內容含糊不清」；檢察院也表示，現在的公開招標各部門有各自的做法和標準，一些豁免招標的，可能出現無監察的情況。如若只是按照目前的法律「依法辦事」，可能造成不計其數的公帑遭不當使用。雖然現政府也承認有關法律滯後，並已經啟動了「採購法」的修訂工作，預計今年內可完成，後再公開諮詢，但真正到新法的推出，不知要到幾時。

為此，他提出質詢如下：

一、對於一些公開招標的項目，檢察院在行政部門邀請下，才能參與提供意見，至於意見是否採納，最終由行政部門或開標委員會決定。行政當局在何種情況下會邀請檢察院參與提供招標的意見？至於一些豁免公開招標的項目，當局有何方式供公眾監察，避免瓜田李下？

二、面對現在各個部門招標和評標，各有各的做法，各有各標準，雖然標的、各部門的實際情況可能不同，但是，起碼應該有一些統一的基本原則、評標方式、信息披露情況等等，行政當局如何評價現在部門各有各做的現象？是否考慮設立一個負責招標、審標、評標的統籌機構？

三、事實上，市民對一些豁免公開招標，透過詢價或直接批給的項目，由於理據說明不清，透明度不足，意見較大。行政當局如何增加這些項目批給的透明度？修法的方向是否應該減少這些例外的情況，盡量採取公開招標？