訊息充足助討論免抹黑

    說，是一種能力；聽，是一種智慧。這句網絡上的心靈雞湯，切合了訊息爆炸的當前社會，以及紛紛擾擾的導向輿論環境。平民百姓要在“惜字如金”及“聚焦矛盾”的兩種極端言論環境下，充分理解訊息及訊息背後的歷史緣由，真不容易呀！結果只能兩種選擇，要麼站隊，要麼沉默。集體智慧如何有效發揮，當前社會各方眞要充分理解並善用。

    非公職高官離補討論，社會各方人士出面解畫前，公衆一直處於兩難，因提出法案的官方提供訊息極有限，反對意見則盡情抹黑、人身攻擊，各種似是而非的極端言論，讓公衆迷惑，無法理性判斷。

    嘗試把當前社會的爭論視為一場辯論賽。正方：由社會各方人士代表官方出戰；反方：反對陣營。正方提供的論據主要是完善制度、吸納精英，戰略上以防守為主；反方屬進攻型，撇開人身攻擊、抹黑言論等輿論招數，真正的攻擊點主要是立法時機不當、離補過高。

    關於正方論點：完善制度。爭論到目前為止，應該可以坐實為討論底線，估計沒有人會反對完善法制這個大原則吧，問題是完善到甚麼程度。至於吸納精英和專才留守政府，也是很正常的人力資源管理手段。理想抱負報效社會等，可以作為道德底線和指引，無法完全替換收入和福利條件。正如社會服務機構人員和教育機構教職員等，薪酬該如何與理想抱負服務社會等掛鈎？

    至於反方論點：立法時機不當，如果按有關方面對法律的解釋，法案只能由政府提出，則政府於任何時候提出都是時機不當，任何時候提出都避免不了“自肥”或“他肥”的嫌疑，因為只要法律生效就有人受惠。如果法制確實不完善，則任何時候都應該是修法時機，只要符合法律程序。至於應不應該追溯、如何追溯，這是一個社會價值選擇，還是政治決定，可以留待立法機關給答案。

    離補是否過高？反對聲音指官方沒有提供科學理據，但如何衡量過高，同樣沒有有力理據。有意見以商界和其他地區政府的離補比率作比較，但有沒有一併考慮商界和其他地區政府官員的收入和社會生活狀況？有人將官員收入與人口作比較，如果與香港比較，那要不要與中國內地和新加坡政府比較？內地官員低收入的制度設計確實建基理想抱負和服務社會，新加坡則出名高薪養廉，甚至跑贏商界，有甚麼科學理據？主要還是價值取向和政府策略選擇。

    春  耕