危險的親切感
荷蘭建築大師庫哈斯(Rem Koolhaas) 早於1995年便提出「通屬城市」 (generic city)的概念，指「無差異﹑無特色而具秩序品質的城市環境，將為全球化的必然潛力」。這種模式的城市只重視三種東西：機場﹑旅館和商場。
他說，「通屬」城市的馬路只供車輛使用，摩天大樓處處皆是，彼此之間卻不講結構關係，地方沒所謂「特色」，保留少許文物不過是為了引來遊客。每個通屬城市最吸引人的可能是機場和酒店，內部設有商場，光潔﹑明亮﹑整齊是它們的絕對標準，客人無須入城內購物。於是，酒店文化足夠代表這種都市生活。
在通屬城市裡，我們一直手執不放的身份認同﹑集體回憶和地方歷史，不過是一堆堆迂腐的觀念；反而，通屬城市將我們從限制裡解放出來，再沒有所謂的身份﹑回憶，及歷史的「包袱」。
字裡行間滲出一份冷酷無情，但讀起來每每感到他的憤世嫉俗。
今天，全球的機場都被賦予一個獨特的名字，但觀看其內部設計及接駁到市區的過程卻異曲同工，城市景觀更是同一類屬。全球化下，面對這種無差別城市發展正逐步伸展，各國之間可以無縫接軌，生活習慣交融無礙，庫哈斯率先發問：「當代城市發展會否如今天的機場般一式一樣？我們能否把這種『融合』理論化，並思考其終極的形態？」
城市與城市愈來愈相像。庫哈斯解釋，能夠可行地融合，須付上一個代價—— 流失的身份。這很容易被人視為一種損失，但如果事情發生，而且廣泛地發生，我們便需要探究這現象正反映什麼—— 我們的身份正每分每秒地流失。縱使全球化的發展使得我們很容易在異鄉獲得一份親切感，但這份親切感卻極具危險性—— 原來我正在流失。
 
我們都是張三李四
我生平不愛賭博，你卻蓋滿賭場。
倖存的古蹟，淪為供予遊客消費的地標。
我渴望保留的故地舊物，你卻視為一文不值。
現在，我們老是「講以前」，這碎碎念的行為逐步年輕化：「以前看電影﹑以前補衣服﹑以前訂造鞋和西裝﹑以前騎單車……現在很難找了。」
當一個城市失卻身份特質，不再強調與另一城市的「差異性和獨特性」，這城市的身份已不像昔日盤明顯和穩定，並正在逐漸流失，其流失不單是由城市的外觀反映，而是從大眾的城市生活經驗及城市形成的過程中展現。
通屬城市的無身份狀態，率先從其薄弱的歷史感顯示出來。歷史、集體回憶、「根」等東西都不再是最重要的社會文化互動。
拆去我的公共空間，蓋了個付錢消費的場所。
拆去我的集體回憶，擴大你說的活動空間。
拆去我的懷舊建築，改建成便利今天市民的服務大樓。
（蓋得愈高愈好，才能解決當代有限空間的發展需要）
庫哈斯宣告通屬城市是「規劃」的最終滅亡，並不是因為地方將不被規劃，事實上，大量官員及發展商都投入了精神﹑金錢及勞力於其中，但他指，最危險及最令人興奮的是：規劃做什麼，結果都沒有差異。
建築物置在良好的地段，或者作最壞的安置，它們都會不可預計地延伸，網格變得過度拉扯。庫哈斯比喻通屬城市如同體力透支的母親，仍然哺育巨大的胚胎，指整個通屬城市建立於殖民基建之上，其『開放性』有如將藍點帶回家，卻沒有人知道何時何地、怎樣運行；更沒有人知道電話線的確切位置、中心位置的意義，紀念性和軸線終止於何處。
我們逐漸會成為無根的城市漫遊者，我們都是張三李四，我們標榜自己夠開放﹑夠膽去破舊立新，我們樂意接受新玩意，我們輕易能放棄「陳舊沒用」的回憶。
只因我們已空白一片。
 
不作瓦全的保護政策
若政府需要推行任何與舊有建築物相關的發展項目，偏重在項目的經濟利益，甚至渴求把利益極大化，漠視了文物建築的歷史價值及其對社會的長期價值，忽略社區發展和城市規劃常提及的市區設計，把整棟建築物與地方的關係割斷思考，將導致文物建築重投運作服務時出現困難，也無力保護該社區歷史、文化及風貌，更莫說帶動社區經濟。
撇除把整棟建築拆毀重建的最壞方式，都市發展多主張以「保留外表的形式」保護文物。這種「外牆主義」(facadism)的方式簡述如下，其一：把建築物拆去，另覓空間重建或在原地部份保留；然而，此做法並不能完整保留建築物的歷史價值，如上文所述，建築物見證一個社區的變遷，把它搬到別的社區，其意義及價值就會改變，原來的社區環境亦會受到影響。另一方式是把建築物原地保留，但徹底改變其用途，此做法同樣令文物建築失去原有的意義及歷史價值，變得虛有其表。
要有效保存文物建築及本地文化，確實不簡單，一棟建築物的改變，影響不只是一時三刻的經濟及城市面貌，而是整個城市的在地文化﹑身份認同以及居民的歸屬感。在各方面的考量下，保育工作自然不能單靠「理性規劃」完事，由政府主觀地決定建築物的未來要做什麼，很有可能毀掉它原有的存在意義及歷史價值，長遠帶來的影響並非一屆政府官員能夠彌補。
保育工作聽起來變得很麻煩，但某官員向記者的回應讓我更懊惱，至今他的一番說話仍歷歷在目：「政府工程毋須城規會同意，有關部門是尊重城規會才交上來討論，最後還是由相關部門自己解決。」
市民作為市民，官員也是市民，城規會委員也是市民，但詭異地大家都被拉開，變得與事件不相干，相關部門—— 那一小撮市民「自己」解決，而且這做法已經很尊重了。怎樣解決？誰人解決？何時解決？我不得知曉，因為我只是張三李四。
 
消失的意義
班雅明（Walter Benjamin）曾提出歷史的意義不在於過去發生的事情本身，而是過去發生的事何時才能被認出來。
過去，我們不曾關心這城市消失了什麼，蓋了多少賭場豪宅，拆去什麼老樹古物，如今終想在堆土機發動前舉手喊停，全因「消失」為人們帶來迫切性，讓我們把曾經視而不見或錯認的文化，甚至不曾關心的往事認出來。
夢裡繁花夢外囚，此刻我們終於覺醒，明白發展的神話依然是遙不可及，昔日帶動經濟發展的成果是滾滾沙塵中我們消費不來的高樓與大廈，代價卻是追不回來的城市記憶﹑環境污染以及後人永遠失去的根。
這社會早已脫離往時的貧窮了，不再需要盲目地只談發展，可以談談其他價值嗎？