每到節日，就要忍受大量劣質的人造景色。
每次面對這個城市的美感，供我仰望的事都讓人敢到無力，這個在空間中發生的事，總隔着不同的碰撞，失序。「真的討厭死了」，路上行色匆匆的人也不敢明目張膽地說。而美學不只是美而已，除了生存環境外，這是另一指標在體現人想不想長居在這個城市。突兀的人造景就如外地口音，不加掩飾的直視每個經過的眼球，即使你花最多的錢去搭建，也無法勾引我。
城市空間是彰影城市最好的場所，世界上所有的城市都渴望被看見，蓄養着彼此對話，好的美學配搭，所帶來的隨機性會觸發思考及鼓勵人相處，反省自身生活和價值，是人能生活下去的文化動力。我們都缺乏思考文化的能力，如果說每次節慶必需要有造景，想當然最好的方法就是在歷史地標前強加外在的節慶感裝飾，沒錯就是在那些古氣質散發的地方；那個意圖其實很淺白，很想靠前人建樹來吃飯，但又想辦法能迅速拉近文化的差距，使看的人不用了解在地也能馬上消費。不是說城市外觀是神聖不可侵犯，而是這個勾勒城市輪廓的人是誰、是什麼樣的理由去遵循美學方向，因為在由上以下的決策下，文化淪為襯托造景的一部份，常被當權者所忽略，忽略街道所指的方向，正是城市前進的方向。
談論城市美學，在澳門是孤獨的。因為這城市面臨的空間問題，涉及多方面的環扣，產業單一的壓力，政策發展的停滯，採購生產的條件，環保意識的不成熟，觀光事業影響居民生活，談論文化變成談論商品，談論商品變談論政府出手干擾，所有的指向是以服務每年三千萬遊客的休閒需求，並非在地，更不要說紥根。
我相信，更好、更透明的採購會讓事情有更改善，不再以價低者得作為標準，主宰城市美感的部門要正視自己並不怎麼敏感，把專業的事放手交給專業的人去完成，街道不舒服，可以去焦慮，但視覺的疲累，不要淪落到不了解事情的人被禁錮在一間辦公室作決定，這個狹小的空間，孤獨地去面對。
美學即文化，要人看見美就要學懂如果行銷文化——這句話其實充滿對立，除了文化能否行銷外，就是美是否能量化。同時，要先談規則。政府管理文化的部門本該是文化及美學的守護者，他們是最需要發聲的，不該對文化遺產等守護法規視而不見，明明在文化相關法規嚴格規管下，卻總出現種種專門承包政府環境造境的劣質工程橫行，文化部門作為城市景觀的守護者責無旁貸。銜接城市的外觀，這棟老建築存要放在新舊之間，監督工程的施工對傳統街道的尊重，突兀的招牌燈光影響著對面古蹟的顯色，外加物的用色、光度是否能融入日常感官，指導城市家具的放置，小至標示廁所的指示、道路上的廣告看牌，大至整個生活習慣、環境區域；要超越普通人的想像，保護當代人生活在同一時空下的共同文化，這些通通都需要管，在政治角力和文化中擔任潤滑劑。
各人所要擔當的責任也不是那麼純粹，因為在古城區中出現不當的視覺破壞，是一代人要共同承擔的。然，真正的推手其實是我們自己，我們放棄了對生活產生意見。
在談美感，其實不只在談美學，誰該參與、誰的公民權利才是要沉思的部份。因為只為交差、交報告，每到節日只需類同的樣版造景搬出即可，市民竟然也照舊接受，其實空間就沒有什麼可以想像。想像力來自社會的文化根源，是公民的權力去給予政權運用社會資源去實行。美學是種抽象的普世價值，沒有人感覺不妥，對於接受的門檻又不高，文化內涵無家可歸；千絲萬縷間就算是一個透明公正的制度，根本無力阻止美學權力的濫用，決定權也只會繼續過度集中，倚頼舊日殖民的架構，但又不願意面對無力融入這個糸統。
大家習慣過去了的就會過去，無論是發生了什麼人為悲劇，天災，糟糕的交通路網，百物騰貴的苦況，社會上的不公平，忍一忍就會過去，惶論城市美學，反正覺得會過去，過去了的就只會成為記憶，記憶就會包括遺忘，這一套思考模式很簡單卻又有系統。共同的選擇是社會的根本，人之所以被稱為同共群體，會被所感受所看到的形成同一種價值，對事情有同種判斷，感受也會一致。從所謂小問題可以看到美學不只是感官享受，是對社會記憶操作很重要的構成部份，這也是我無法理解如此重要的事被這麼多人所忽略。
當社會不懂說自己的故事，文化的低價賤賣，有時比沒有注意美學更有破壞性。