台當局回應更反襯有必要為促統立法

媒體

澳廣視新聞
政府消息
濠江日報
澳門日報
力報
新華澳報
正報
華僑報
現代澳門日報
論盡澳門
澳門平台
MediaOutReach
美通社
EQSGroup

分類

本澳新聞
要聞
兩岸觀察
華澳人語

新聞

連藍底大學也歧視陸生難怪跌跌不休
連藍底大學也歧視陸生難怪跌跌不休
蔡英文正為與柯文哲分手進行評估試探？
蔡英文正為與柯文哲分手進行評估試探？
蔡英文或將遭遇賴清德柯文哲兩路夾攻
蔡英文或將遭遇賴清德柯文哲兩路夾攻
桃檢吸取教訓後更大考驗還在後頭
桃檢吸取教訓後更大考驗還在後頭
民進黨發動對國民黨的「斬首戰役」？
民進黨發動對國民黨的「斬首戰役」？
金門開賭是一條走不通的死路
金門開賭是一條走不通的死路
九寨溝地震台方欲乘機「破關」卻碰壁
九寨溝地震台方欲乘機「破關」卻碰壁
只要去掉「台獨黨綱」將超越「維持現狀」
只要去掉「台獨黨綱」將超越「維持現狀」
中梵建交條件或近成熟將給小英「凌遲一刀」
中梵建交條件或近成熟將給小英「凌遲一刀」
以實際見聞利益攻心化解台青迷思
以實際見聞利益攻心化解台青迷思

　　有關國台辦發言人朱鳳蓮對新華社記者提問會否制定《國家統一法》的回應，引發輿論熱切關注。而台灣陸委會副主委李麗珍昨日則在例行記者會上聲稱「對於大陸要強加於我們一中原則，我方不能接受。關於統一法規定會影響主權自主權，這部分我們不接受」。陸委會昨晚還發布新聞稿聲稱，近期北京方面刻意操作所謂「反獨、遏獨」三戰手法，意在恫嚇台灣作為「主權國家」的主體性作為。並強調台灣主流民意主張維持台海現狀、拒絕「一國兩制」，對於中共當局任何違反和平、民主及非理性的單邊法制，「我們不接受、更不會承認」。

　　此顯示，台灣當局是奉行民進黨「台獨黨綱」或《台灣前途決議文》的行政實體，而不是遂行「中華民國憲法」的行政實體。因為「中華民國憲法」是主張一個中國原則的，而「憲法增修條文」的劈頭一句就是「為因應國家統一前之需要」，亦即盡管現在兩岸之間處於分裂分治狀態，但朝向國家統一的政治前景發展。而作為台灣當局分管兩岸事務的行政主管機關的陸委會，卻公然聲稱不接受一中原則，這似乎是會有「違憲」之虞。、

　　這就反過來佐證了，確實是需要制定一部《國家統一法》，與《反分裂國家法》形成互補。前者是「正面表列」，展示追求國家統一的目標，促進國家統一的手段，及實現國家統一後應實行的政策；後者是「負面表列」，列明何種行為是屬於分裂國家的行為，必須以非和平的手段，予以阻止及懲罰。

　　實際上，《反分裂國家法》中提及啓動「非和平手段」的三條件：造成「台獨」事實、發生「台獨」事變、和平統一的可能性完全喪失，這樣的描述較爲抽象，因而必須在《國家統一法》中予以補强，讓法律更爲具體。尤其是對第三點較爲模糊的「和平統一的可能性完全喪失」表述，給予一個明確的定義及界限，幷規定中國大陸在用盡一切和平手段均無效後，將在適當時間派出中國人民解放軍進行掃蕩「台獨」分裂勢力之軍事作戰。這樣，中國大陸才能完全掌控主動權。

　　必須警覺到，隨著時間的流逝，當年跟隨堅决反對「台灣獨立」、「兩個中國」和「一中一台」的蔣介石渡海赴台的老一輩軍公教人士，已經逐漸離開了人生舞臺。而在李登輝及先後兩次代表民進党執政的陳水扁、蔡英文「去中國化」的操弄之下，再加上「大法官會議」作出「不得主張共産主義與國土分裂」的法律條文「違憲」的「釋憲文」，「文化台獨」、“法理台獨”及「實務台獨」的思維逐漸占領道德高地。即使是所謂「外省人」的新一代，也已經接受馬英九「不統不獨不武」及「維持現狀」的思維定勢，即使不是「台獨」，也已是「華獨」，亦即「中華民國在台灣」，與民進黨所主張的「中華民國是台灣」，亦即民進黨《台灣前途决議文》有關「台灣已經獨立，國號曰『中華民國』，與中華人民共和國沒有任何隸屬關係」的定位，已經趨近。倘繼續朝此方向發展下去，今後在台灣島內將嚴重匱缺促進兩岸統一的政治、思想和組織動力。

　　而且，國際社會上的姑息主義正在抬頭，涉台因素愈趨複雜。一方面，仍有人在鼓吹「台灣地位未定論」，認爲日本在第二次世界大戰結束後與同盟國簽訂的《舊金山和約》、及與當時的中國政府簽訂的《中日和約》中，都只表示日本「放弃」對台灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求，對於台灣、澎湖脫離日本後的明確處置則無國際法上的有效明文規範。而朝鮮戰爭爆發後，當時的美國總統杜魯門也聲稱「台灣未來的地位必須等到太平洋地區恢復安全，對日本的和平條約訂立，或經聯合國審議後，才能决定。」現在問題是，在台灣島內，鼓吹「台灣地位未定論」，訴求台灣的法律地位須由台灣人民自决的，不單止是「台獨」勢力，也有某些「華獨」人士開始附和這個主張。因此，有不少人擔心，這些人有可能會以國際公法上的「和平占領」理論，在到了「占領期限」（如一百年）届滿就發動「歸屬公投」，以確定台灣的「地位」。這是一種非常危險的新的潜在「台獨」的發展傾向。

　　另一方面，聯合國第二七五八號决議雖然已經在政治、法律和程序上徹底解决了中國在聯合國的代表權問題，但不可否認的是，受限於當時的時空背景，第二七五八號决議確也是存在著不够周延之處。尤其是其中的「蔣介石的代表」的提法，就有不够嚴謹之嫌，顯然幷非是法律用語，而是政治用語。而且幷沒有明確列明「台灣是中華人民共和國的一個組成部份」，因而就可能而且正在爲「台獨」勢力所利用，尤其是爲民進黨當局留下了「台灣有權加入聯合國」訴求的模糊空間。實際上，早在二零零七年陳水扁即將卸任時，就以其律師的法律敏感度，指出聯合國第二七五八號决議的「漏洞」，因而在推出「烽火外交」計劃的邱義仁的弼輔下，發動「以台灣名義加入聯合國」的「公投」。而爲之配合，陳水扁給聯合國秘書長潘基文和安理會七月輪值主席王光亞寫信，提出「以台灣名義加入聯合國」的申請，均遭退回後仍不死心，還繼續以「輪番轟炸」戰術，接連去函潘基文及安理會八、九月輪值主席，聲稱第二七五八號决議只是解决中國代表權的問題，幷未賦予中華人民共和國在聯合國代表台灣二千三百萬人民的權利，幷進而以此爲由，認爲已經「事實主權獨立」的台灣，不必受第二七五八號决議的管轄，而是有權按《聯合國憲章》所規定的「會籍普遍性」原則，申請加入聯合國幷成爲其會員。據說，現在蔡英文團隊也正是以上述謬論爲「依據」，籌劃「入聯」的圖謀。

　　面對著如此複雜的情勢，除了是在外交戰綫上積極進取，爭取聯合國通過一個新的决議，以補强第二七五八號决議，及消弭「台灣地位未定論」的「法理依據」之外，謀劃制定《國家統一法》，就是一個完全「可操之於我」的法律手段及武器。亦即除了「反獨」的《反分裂法》之外，再制定一個「促統」的《國家統一法》，其稱謂可以像《反分裂國家法》那樣，無需像全國人大及其常委會所制定的大多數法律那樣，加上「中華人民共和國」的前綴。這就可以避免目前島內某些「獨派」勢力主導輿論的歷史條件下，大肆進行「污名化」和「扭曲化」，製造中共「吞幷」或「吃掉」台灣的輿論，從而給統一大業造成種種不必要的障礙。當然，更是表達倘是兩岸透過和平談判實現和平統一，國旗、國歌、國號等都可在一個中國原則下經過協商求得合情合理解决的誠意。

　　無論是「和統」還是「武統」，都必須在一定的期限內實現國家的完全統一。因此，也宜制定《反分裂國家法》的實施細則，包括對「台獨」分子如何定罪、如何量刑等，就如《刑法》那樣。由此，《國家統一法》也宜被賦予司法功能和權力，規定倘中國大陸因「台獨挑釁」而被迫對台用武時，中央人民政府將以「戰爭罪犯」追究「台獨」勢力核心分子的刑責，幷依法給予沒收其財産。該被沒收的財産，主要作爲因反對「台獨」遭受迫害而死亡、受傷的台灣民衆及其遺族的撫恤金。

Facebook留言

台當局回應更反襯有必要為促統立法

留言

新華澳報新聞

關注CyberCTM

台當局回應更反襯有必要為促統立法

留言

相關新聞

新華澳報新聞

關注CyberCTM