本來人們預估，在未來兩年內，澳門沒有大型政治活動，因而反對派缺乏組織發動大型抗議活動的動因，社會活動將會相對較為平靜。特區政府就可以緊緊抓住這個有利的社會氛圍條件，集中精力，做好建設「世界旅遊休閒中心」，博彩業中期檢討，及精兵簡政等工作，並完成中央政府交付的各項任務。
　　但「樹欲靜而風不止」，由於政府工作發生難以避免的失誤，使得本來就是立法會選舉「常客」的某些人，有了利用這些失誤而調撥部分市民對自己切身利益的敏感神經，組織發動大型抗議活動，從而提高自己的能見度，並積累力量，為自己「種票」。因此，近期的大小請願抗議活動又活躍了起來。從「海一居」事件到昨日的這場「抗議經屋抽籤」遊行，均是如此。
  　我們不能說，昨日這場遊行所提出的「盡快恢復輪候計分制度」和「增建經屋」等訴求，不具正當性及合理性；而遊行組織者的和平遊行方式，也使得這場遊行所凸顯的非對抗性矛盾更為明顯。因此，特區政府發言人室也承認，這場遊行是「合法理性遊行」，遊行者「反映對公屋的訴求，澳門特區政府對此表示尊重和理解」，並重申「居有其所、安居樂業」是特區政府房屋政策的施政理念和目標，將會按照《2015年財政年度施政報告》的工作部署，加強住屋保障長效機制的建設，盡力解決住屋問題，包括研究引入新類別公屋、分組抽籤、加快推動公屋興建進度，並檢討和修訂《經濟房屋法》及《社會房屋法律制度》，進一步收集社會各界的意見及建議，完善公共房屋的分配與管理制度。
　　政府發言人室的新聞稿中，再次確認「分組抽籤」，而這偏偏就是昨日這場遊行所針對的標的物，表面上看正是「哪壺不開提哪壺」！但「分組抽籤」卻是現行《經濟房屋法》所確立的，在未修法前，「惡法亦法」，以「依法行政」的眼光看，也就只得如此。何況，在某些缺乏政治敏感度的行政官僚型公務員來看，「分組抽籤」是最為省事的工作方法，而「輪候計分制度」則讓他們要花多不少精力，因而反為認知這才是正確的。這種「只顧埋頭拉車，不顧抬頭看路」的思維定勢，在某些「有心人」的挑撥之下，可能會激化矛盾，使得目前的非對抗性矛盾變質，不可不慎。
　　實際上，居民的居住問題，涉及到居民的核心利益；而核心利益的事務倘處理失當，再加上「有心人」從中挑弄，激發居民的不滿情緒，並做出偏激的行為，原先是非對抗性的矛盾，就將會惡化變質為對抗性矛盾。顯然，《經濟房屋法》的「分組抽籤」分配方式，可能會造成「雪中未能送碳」卻「錦上添花」的不公平效應，而「萬九公屋」及「後萬九公屋」計劃的落實遲滯,對居民的需求供不應求，是矛盾的焦點,因而也是容易被「有心人」所利用的「燃點」。特區政府必須高度重視,盡快改善,將矛盾激化點消弭在始發階段。這是保持澳門特區長期繁榮穩定及發展的利益所需,不能繼續沉淪於單純行政技術觀點之中,而必須以政治敏感度來處理這些行政業務，以至是做出正確的決策。
　　但從另一角度看，昨日的遊行人數，組織者稱有三千人之多，而警方則說是只有七百人，倘從中間扯平也有一千五百人。規模可說是不大不小。但由於在四萬多登記抽籤居民中，只有一千九百人「中彩」，「中彩率」只有不到百分之五，餘下百分之九十五的「落空者」，是一個極為龐大的群體。倘他們全部被動員出來參加遊行，其「能量」不可小覷，可能還甚於「反離補」。只要其中的百分之八人轉化為選票，發動者就將篤定當選立法會議員。因此，不排除還將會有更大規模的遊行。實際上，昨日遊行發動者之一的「增建經屋關注組」代表周銹芳就表示，他們將會開會研究下一步行動，包括擬圍堵政府總部。這就將是和平遊行的非對抗性性質，惡化為對抗性性質了。
　　而且，參加昨日遊行的人是，其中有若干據說是已經有樓的。實際上，某些發動者就是有樓之人。因而這場遊行的組織者是「醉翁之意不在酒，在乎山水之間也」，其「提前種票」的意圖固然是十分明顯，但不排除也帶有更大型及激烈表達方式遊行的「預演」之意。倘未能及時正面回應其還算是合理的訴求，甚至是處理失當，可能又是另一次「反離補」。
　　不過，以逆向思維分析，四萬多人「抽籤」落空，卻只有一千五百人出來遊行請願，其中還有一些「已有樓人士」，究竟是遊行的組織者發動「不到位」，還是在四萬多位參與「分組抽籤」登記者的數字中，其實是含有頗大的「水分」的。亦即有不符資格者也來利用「分組抽籤」的漏洞，「慌死執輸」地進行登記，從而令到輪候數字大增。反正，即使是抽籤抽中了，因自己有樓或不符資格，也只不過「抽中無效」而已。但惟其如此，將更凸顯「分組抽籤」的不科學不合理性，而「輪候計分制度」則相對公平合理得多。因此，「分組抽籤」方式是難以對經屋需求作出符合實際的準確判斷的。
　　從目前發生的一些事情來看，非對抗性矛盾也可能會變質為對抗性矛盾。盡管某些群體活動帶有「種票」的政治目的，但並非政治問題，不象「民間公投」等那樣「擺明車馬」是政治對抗，衝擊基本法及政治建設。但若處理失當，再加上「有心人」的撥弄，就將激化發酵，變質為對抗性矛盾。
　　有兩個盲點。是必須高度注意的。一是建制派內部的不同利益持分者之間的矛盾，正日趨明顯激烈，可能會被「有心者」所利用，挑弄激化為對抗性的外部矛盾。比如最近是否修改《土地法》的分歧，本來是建制派的內部矛盾，但不同訴求卻頗為尖稅對立。政府如未能正確處理，將會造成建制派內部的分裂。
　　二是「煲冇米粥」的現象「浦頭」，「菩提本無樹」卻偏惹起塵埃來。其中最明顯的例子，就是愛都利用諮詢工作，在未有任何方案的情況下，卻拿出來諮詢一番。而且先是說「政府沒有立場」，卻又預設了甚麼中心的方案。結果引發尖銳對立的兩種觀點。盡管不會變成社會群體活動（這也很難說，說不好「有心人」會利用之），但終是自尋煩惱，「煲冇米粥」或將無端「辣」起「火頭」。