解決「海一居」事件法（建議）案鬧雙胞多面觀

媒體

澳廣視新聞
政府消息
濠江日報
澳門日報
力報
新華澳報
正報
華僑報
現代澳門日報
論盡澳門
澳門平台
MediaOutReach
美通社
EQSGroup

分類

本澳新聞
要聞
兩岸觀察
華澳人語

新聞

宜透過官委途徑補強葡裔法界人士的不足
宜透過官委途徑補強葡裔法界人士的不足
國家安全及信息安全的利益高於一切利益
國家安全及信息安全的利益高於一切利益
「蒙藏委員會」併進港澳處是打臉蔡英文
「蒙藏委員會」併進港澳處是打臉蔡英文
捍衛主權「硬的更硬」，嘉惠同胞「軟的更軟」
捍衛主權「硬的更硬」，嘉惠同胞「軟的更軟」
雙選舉年兩位昔日「票王」情歸何處？
雙選舉年兩位昔日「票王」情歸何處？
從「租務法」難產中應得到的幾個啟迪
從「租務法」難產中應得到的幾個啟迪
習主席關懷港澳居民國民待遇一家親
習主席關懷港澳居民國民待遇一家親
「智城合約」基於國家安全可以豁免公開競投
「智城合約」基於國家安全可以豁免公開競投
人大代表政協委員換屆將會出現新氣象
人大代表政協委員換屆將會出現新氣象
智慧城市有助提高效率品質宜做好宣導工作
智慧城市有助提高效率品質宜做好宣導工作

　　澳門特區政府昨日透過政府發言人辦公室，就九位立法會議員前日提出的關於解決「海一居」事件的建議方案發言，指出澳門特區政府非常重視，對議員提出的建議方案會進行可行性分析和研究。對「海一居」事件，特區政府會一如既往，在遵守合法性原則的前提下，盡力保障購買樓花人士的利益。

　　由於政府發言人使用了「非常重視」的詞語，比不久前歐安利、鄭安庭議員向特區政府呈交修訂新《土地法》草案時的反應，「重視」得多，因而「海一居」苦主們對能夠盡快「脫離苦海」懷有熱烈的憧憬；但又擔心這只是「語言的巨人，行動的矮子」，而且也不知道該建議案在政府和發展商的協商中，能否「原汁原味」地得以落實展現，更擔心發展商拒絕接受該建議案。因而在「苦主」們中，出現了意見分歧，不過主流意見仍然是決定參選立法會議員，以自己在參選過程中主打自己的訴求，繼續向政府和發展商施加壓力，直至達成最佳的解決方案。倘能在九月十七日的投票程序之前，獲得確切的消息和承諾，他們就將會退選。

　　張德江委員長在視察澳門特區返京後，坊間就一直有傳言，再加上關翠杏議員也親自向「海一居」苦主代表證實，行政長官崔世安重申對新《土地法》的看法，政府不會提案修訂，但又不能不正視「海一居」事件的成因——新《土地法》「一刀切」地處理承批商「不歸責」的問題，因而希望關翠杏議員的提案，能夠解決此問題，他就依據《澳門基本法》第七十五條關於「凡涉及政府政策的議案，在提出前必須得到行政長官的書面同意」的規定，簽署「行政長官同意書」，俾其可以將該提案提交給立法會審議。

　　但在過了一段時間之後，仍然是「泥牛入海無消息」，在本屆立法會的屆期只剩下四個月，而會期更是只有兩個多月，有多個重要法案倘未能趕及在會期前通過，就將會成為「廢案」的情況下，時間緊迫；雖然《澳門特區立法會議事規則》第三十七條規定，會期可延長到九月十五日，但第六屆立法會選舉的投票日是九月十七日，距離可延長會期只有兩天，有不少議員參選第六屆立法會，爭取連任投入選戰，他們已經無心戀戰；而且坊間傳說關翠杏議員所撰草案，只是有在現行法律框架下解決「海一居」問題，而不是對《土地法》的不完善條文進行調整適度，不符主流意見，因而有議員打算「另起爐灶」。尤其是曾經哭訴「被政府代表呃咗」，而又不再爭取連任，希望能在自己餘下任期解決，可以「安心離場」的歐安利議員，也是特區政府行政會成員，從中了解到行政長官對此問題的態度及底線，因而搶在關翠杏議員之前，擬撰並與鄭安庭議員連署，向行政長官呈交了「修法」提案，以期能「一籃子」解決無过錯的土地被收回問題，「海一居」問題，路環二百六十幢「沙紙契」房屋维修、水电等问题，一勞永逸。

　　但從本屆立法會屆期即將結束的現實情況看，該內容比較複雜的「修法」提案可能無法在本屆期內完成。不過，倘是行政長官崔世安簽署了「書面同意書」，等於是認同這個法案，「修法」的方向得到肯定，可以在十月十六日新一屆立法會開始運作後，再次提案。「海一居」苦主應當可以寬心，其參選團隊也就可以「趁坡卸驢」宣布退選－－盡管沒有在本屆期內仍然無法為「海一居」苦主們「脫離苦海」獲得切實的法律依據。

　　或許，正是此因素，關翠杏議員是提出了這個建議案，而不是特區政府所需要的「修法」提案。這個建議案，因為沒有涉及修改法律，亦即無須履行基本法第七十五條的程序，甚至更無須經過立法會審議表決，只要行政長官接受，並與保利達集團協商，在雙方充分發揮「政治是妥協的藝術」的談判技巧，就可解決「海一居」問題。

　　對於圍繞著「海一居」以至新《土地法》的問題，鬧了「雙胞」，因而就將會衍生如下幾個問題：

　　其一、由於按《澳門特區立法會議事規則》第一百零一百零九條的規定，在同一會期內不能提出兩個尚未表決的提案，在歐安利、鄭安庭議員已經搶前提出「修法」提案，「眼前有景道不得，李灝題詩在上頭」的情況下，本來就不願提交「修法」提案，就更有理由再次主張在不動新《土地法》原文的前提下，以新《土地法》地五十五條為依據，進行行政安排。因此，該建議案，其實就是當初十九名議員「連署信」的翻版，當然也根據崔世安的態度及社會反應，作出了優化處理，並提出了具體解決方案。

　　就此而言，這個建議案倘能獲得接納，隨後的所為就是行政行為，而不是立法行為，特區政府可以自行操作，無需理會立法會，更不會受到基本法第七十五條的束限。其成果的政府與發展商的協議，不是獲得矯正其不盡完善條文的新的新《土地法》。

　　盡管此前鄭安庭也認同先解決「海一居」問題，但更堅持「修法」的主張。因此，他參與簽署十九議員的連署書，卻沒有出席十一名議員與行政長官會面的場合。今次，因為已經呈交了「修法」提案，就干脆不參與建議案的簽署了。這並非是出於「同會期不能有兩案」的原因，因為建議案不是法案，不受相關規定的約束。

　　其二、倘建議案下符合行政長官的原意，亦即「始作俑者」議員不願進行作「解鈴還須繫鈴人」的實踐，只是願意解決「海一居」問題，可能仍將停留在「天真」的層次。因為崔世安已經當面宣布，他不願見到再被批評為「利益輸送」。儘管建議案提出的兩個方案，確實是已經消除了「利益輸送」的嫌疑，但仍然不符行政長官恢復有限制的行政自由裁量權的原意。不過，倘是兌現「以人為本」的施政承諾，並積極響應習近平主席「為官避事平生恥」的教誨，先行權宜性地解決「海一居」問題，在新一屆立法會成立後，再除圖對新《土地法》中的不盡完善條文進行矯正，也未嘗不可。

　　其三，但即使如此，實施建議案必須得到保利達同意。而在發展商的心目中，可能會感到兩個方案都將損害其合法利益。因為第一方案是以其合法擁有的青州坊「換地」的利益，來換取被政府宣布收回的「海一居」土地的，等於是損失率青州坊「換地」的利益。第二個方案更是直接認同「海一居」土地「歸零」。其實，這兩個方案都是建基在發展商「認衰」，承認自己「歸責」的基礎上。這與「海一居」土地逾期含有大部分「不歸責」的現實，距離太遠。

　　可能發展商認為，既然已經有議員提出「修法」提案，那就不妨「再坐一回」，等待對新《土地法》問題獲得妥適解決。因為倘此「海一居」問題也就自然而然地獲得解決。有人擔心按照「法不溯及既往原則」，即使是日後「修法案」成功闖關，也不適用於新法前發生的「海一居」事件。其實，「法不溯及既往原則」還含有一個「有利追溯原則」。在我國民法當中，「有利追溯原則」體現為，如果先前的某種行為或者關係在行為時並不符合當時法律的規定，但依照現行法律是合法的，並且與相關各方都有利，就應當依照新法律承認其合法性並且予以保護。在我國刑法中，「有利追溯」表現為「從舊兼從輕原則」，即新法律在原則上不溯及既往，但是新法不認為是犯罪的或處罰較輕的，適用新法。就此而言，對「海一居」土地，可以使用「有利追溯原則」。

　　其實，新《土地法》就沒有遵守「法不溯及既有原則」，亦即立法者們沒有按照自己對制定《經濟房屋法》時的「舊人舊法，新人新法」的態度，來對待新《土地法》生效前批出的土地。因此，在「修法」時，必須注意附加「有利追溯」」的「附則」條文，這也是對已被宣布批給失效的「不歸責」土地還予公道。

Facebook留言

解決「海一居」事件法（建議）案鬧雙胞多面觀

留言

新華澳報新聞

關注CyberCTM

解決「海一居」事件法（建議）案鬧雙胞多面觀

留言

相關新聞

新華澳報新聞

關注CyberCTM