廣和生大廈石屎剝落擊傷途人，傷者一旦索償，則可能要經歷一場曠日持久之戰。（劉凱輝攝）  

程順明指出，由於本澳法律滯後，不少傷者追索無門，只能自嘆倒霉。（周婉茵攝）  
昨早行經下環河邊新街遭遇「飛來橫禍」被石屎擊傷婦人，所幸性命無虞，但若事主要向肇事的廣和生大廈追討賠償，則恐怕要經歷一場「持久戰」不可；熟悉大廈管理事務的街總大廈工作委員會主任程順明指出，兩年前，筷子基一宗同類石屎擊傷途人個案，傷者決定索償後，至今仍未有結果，而且更「攞命」的是，未拿到賠償前，就已需要支付高昂的訟訴費用！

程順明指出，傷者如要向業主索償醫藥費，首先要釐清事件責任，例如石屎是來自某戶單位，則由該單位業主負責；若是來自大廈外牆，則屬大廈公共地方，惟由於樓宇管理法律滯後，恐怕只能「自認倒霉」。

出事的廣生和大廈並無成立業主會，亦無為大廈外牆購買俗稱第三保的樓宇公眾責任保險，如傷者循民事索償，未拿到賠償前，已需要先要付出高昂訟訴費用，包括向整幢大廈每一位業主發出律師信。

再者，目前法律訴訟輪候時間需時冗長，普遍好幾年才有結果，故不少傷者只好選擇息事寧人。程順明又透露，兩年前，筷子基一宗同類石屎擊傷途人個案，傷者決定索償後，就至今仍未有結果，可謂「一殼眼淚」！

香港慘痛教訓

其實，大廈外牆傷人或殺人事件，牽涉的問題眾多，即使經法庭定案，眾業主願意賠償，而大廈亦有業主會，亦可能令人「一鋪清袋」，以下是一則慘痛教訓：1994年8月1日，香港仔添喜大廈一間酒樓在拆卸一樓簷篷的巨型魚缸時，石屎簷篷突然震塌，結果造成一死13傷。

高等法院在2001年裁定酒樓持牌人、大業主、管理公司、工程公司及大廈業主立案法團等合共賠償港幣3,325萬元，惟多間公司先後清盤，結果小業主需分擔賠款，各賠25萬元，2008年有業主因無力還款失常縱火，房協一度介入，各免息貸款20萬元給82名業主以助還債。